Both agree first-author papers remain a strong candidate signal
@yoavgo אני חושב שדוקטורט מסטנפורד זה סיגנל לא רע של איכות. לגבי המאמרים, אני מסכים שלהיות כותב זה סיגנל לא משהו, אבל להיות כותב ראשון זה סיגנל טוב.
@ziv_ravid אני חושב שהסיפור די ברור: "לסיים דוקטורט בסטנפורד", "להיות על מאמר של מודל (עם עוד המון כותבים)", ו"לקבל המון ציטוטים (על המאמר של המודל, שתמיד מקבל המון והקרדיט מחולק באופן לא ברור בין כותבים)" הם כולם סיגנלים מאד חלשים של איכות, שלחלוטין מצריכים וידוא נוסף
Many users dismissed claims that a Stanford PhD or first authorship are strong hiring signals, viewing them as average or unexceptional compared to other factors.
No Digg Deeper questions have been answered for this story yet.
(טוב ראיתי עכשיו שהיא לא מסטנפורד אלא מ-uw, זה לא משנה את התמונה הגדולה. וקורות החיים לא יוצאי דופן בשום צורה)
סיגנלים חזקים: פרוייקט קוד פתוח עם אספקט מורכב אלגוריתמית/טכנית שאתה תורם מרכזי בו ושהוא בשימוש של מעל 100 אנשים
רצף מאמרי כותב ראשון משמעותיים, ברמה שהשם שלך מוכר בקהילה על הקו המחקרי הזה
את שניהם ממש לא טריוויאלי להשיג, ולכן הם סיגנלים חזקים, אבל אם אין לך אותם אז תתכבד ותעבור את הראיונות הטכניים, שהם בסוף הסיגנל הכי אמין
@yoavgo אנחנו חלוקים כאן, אבל מה אתה היית מחשיב בתור סיגנל חזק?
@ziv_ravid היא היתה כותבת ראשונה? (הרושם שלי הוא שדוקטורט בסטנפורד הוא בממוצע לא יותר מרשים מדוקטורט במקום אחר.)
@yoavgo אנחנו חלוקים כאן, אבל מה אתה היית מחשיב בתור סיגנל חזק?
@yoavgo מעיון מהיר נראה שלא על המודלים, אבל יש לה כמה מאמרים עם די הרבה ציטוטים. כמובן שזה תלוי, אבל הרושם שלי שכן יש הבדל בין דוקטורנטים בין אוניברסיטאות שנחשבות טובות לכאלה שפחות (בממוצע כמובן)
@ziv_ravid לא יודע, זה די meh, לכולם יש מאמרי כותב ראשון אחרי הדוקטורט, וסטנפורד קורלטיבי עם הרבה ציטוטים כי המנחה מפורסם וגם כנראה יודע לבחור נושאים, לכתוב ולשווק את העבודה. סיגנל חלש