• Home
  • Technology
  • Gaming
  • Entertainment
  • World & Business
  • Science
  • Sports
  • AI
HomeTechnologyGamingEntertainmentWorld & BusinessScienceSportsAI
AI
Reaction

The potential regulatory stakes of the 'super intelligence' label

A post speculates that legally defining the term could sideline Chinese and European open-weight models.

1 Source, 2h ago, first seen 2h ago

TLDR

An October 11 post claims a Trump decree imposed “super intelligence” terminology on the US public sector. It speculates that a legal definition could sideline Chinese and European open-weight models or complicate international AI regulation. The post quotes an essay in which Microsoft CEO Satya Nadella argues for treating powerful models as insider risks, with external controls over their access and actions.

Combined views

—

1 Source, first seen 2h ago

— likes— comments— saves— reposts

Combined views

—

1 Source, first seen 2h ago

— likes— comments— saves— reposts

Sentiment

Positive——Negative

Summary

Not enough discussion yet.

No sentiment analysis available yet.

Featured Source

Sentiment

Positive——Negative

Summary

Not enough discussion yet.

No sentiment analysis available yet.

1 Source

Guillaume Champeau@gchampeauLe rebranding soudain de « artificial intelligence” en “super intelligence” par les USA, au point que ça a été imposé au secteur public par un décret de Trump (https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/09/inaugurating-the-era-of-super-intelligence/), a forcément un objectif stratégique. Il n’est pas clair mais j’en vois possiblement deux : 1. Créer par la loi une définition de la « Super Intelligence » qui aurait pour effet d’en exclure les modèles open weights chinois et européens, soit pour faire passer ces derniers pour une technologie dépassée dans l’imaginaire collectif, soit pour réserver certains marchés aux seules « Super Intelligence », soit les deux ; 2. Induire de la friction dans les discussions internationales sur l’encadrement de l’IA pour que l’on ne sache plus bien ce qui est régulé au titre de l’IA, ou ce qui est au titre de la Super Intelligence. Les USA pourraient proclamer qu’ils ne sont pas concernés par la régulation de l’IA mais uniquement par celle de la SI, dont ils maîtriseraient alors l’agenda.2h
    • Home
    • Technology
    • Gaming
    • Entertainment
    • World & Business
    • Science
    • Sports
    • AI

    1 Source

    Guillaume Champeau@gchampeauLe rebranding soudain de « artificial intelligence” en “super intelligence” par les USA, au point que ça a été imposé au secteur public par un décret de Trump (https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/09/inaugurating-the-era-of-super-intelligence/), a forcément un objectif stratégique. Il n’est pas clair mais j’en vois possiblement deux : 1. Créer par la loi une définition de la « Super Intelligence » qui aurait pour effet d’en exclure les modèles open weights chinois et européens, soit pour faire passer ces derniers pour une technologie dépassée dans l’imaginaire collectif, soit pour réserver certains marchés aux seules « Super Intelligence », soit les deux ; 2. Induire de la friction dans les discussions internationales sur l’encadrement de l’IA pour que l’on ne sache plus bien ce qui est régulé au titre de l’IA, ou ce qui est au titre de la Super Intelligence. Les USA pourraient proclamer qu’ils ne sont pas concernés par la régulation de l’IA mais uniquement par celle de la SI, dont ils maîtriseraient alors l’agenda.2h
    Today's Rank

    #6

    Today's Rank

    #6